上海男子创新以物易物“撸猫换橙子”：想给别人带来安慰

   公民概念的适用在加强法律思维的同时并未削弱人民主权价值。

而这恰是德国基本法试图构建一个由人性尊严（因其含义的一般性和抽象性而更加接近正义的观念）统领的、全新的、区别于近代宪法的现代宪法的《基本法》之缘由。（一）比例原则是否可由平等条款导出？ 我国现行宪法虽然通过第33条第2款规定了平等权原则，但对该款的解释一直存有争议。

可见，将比例原则升格为宪法原则，是规范宪法发展的一个重要标志，也是人权理论向前发展的一个重要分水岭。4 参见翁岳生主编：《行政诉讼法逐条解释》，五南图书出版公司2002年版，第71-73页。（三）比例原则是否可由基本权利规定或人权条款予以导出？ 我国现行宪法对公民基本权利的规定，可以说具备了现代宪法之基本权规定的特点，即对消极权利和积极权利都作了比较全面的规定。7 很显然，就法律及其适用的系统（将其看做一个系统，是想说明人们期待通过法律手段解决任何此类问题）而言，在很多情形下保持法律系统的开放性是必要的，因为社会在发展，构成法律的概念和据此形成的价值原则在变革。21 但如前所述，我国现行宪法虽然对公民积极权利做了比较全面的规定，但这些规定因未涉及侵害保留而只具政治宣示意义，不能体现出基本权的本质要求。

可见，将比例原则的宪法规范依据看做法治国原理，是一种综合性且明智的观点。因为，法治国原理包含着一些基本的要素在里面。可见，上述规制出版自由的各类规范性文件与我国宪法保障公民政治权利之规定与原则精神存在立法冲突，必须以宪法之名予以检视与审查，如此，方可确保公民宪法权利的真正实现。

2005年，学术批评网刊登了署名金许成的文章，批评原南京财经大学法学院院长沈木珠和她的丈夫张仲春的重复发表学术论文等学术不端行为。基于此种原因，近代社会才出现了规制国家政府权力的根本法—宪法，近代宪法的出现，就是基于法律无法遏制国家或政府层面对个人权利的侵害的产物。除此以外，内部使用的非营利性的资料性图书、报刊和音像出版物的编印、翻录，须获得主管单位批准及县级以上（含县级）新闻出版（文化）行政机关或省以上（含省级）音像管理机关核准并发给准印证。这三本书同样被鉴定为非法出版物。

1991年新闻出版署《关于认定、查禁非法出版物的若干问题的通知》则根据最高人民法院，最高人民检察院《关于摘要转发〈依法查处非法出版犯罪活动工作座谈会纪要〉的通知》明确规定：凡不是国家批准的出版单位印制的在社会上公开发行的报纸、期刊、图书、录音带、录像带等，都属于非法出版物。因此，这种规制出版自由政治权利的立法模式自身存在着规制主体是否适格的问题。

2012年10月是一个不平静的月份。换言之，上述规制出版自由的行政法规或规章，皆不得违背宪法。这种管理性规定，尤其是内部使用的非营利性的资料性图书、报刊和音像出版物的编印、翻录，须获得主管单位批准及县级以上（含县级）新闻出版（文化）行政机关或省以上（含省级）音像管理机关核准并发给准印证的规定，涉嫌剥夺对公民自印资料书籍的出版自由权利。但如何防止国家或政府对公民权利的侵害则是法律所无能为力的，因为法律是国家制定的，国家既可制定法律，也可废止法律，当国家或政府以法律的名义侵害个人的权利自由时，法律自身是无力保护公民个人权利的。

按照上述规定，在我国，公民行使出版自由的宪法权利[1]之基本前提是必须获得行政主管部门的批准，即使内部使用的非营利性的资料性图书、报刊等也必须获得行政许可方可印制，否则一律认定为非法出版物。因为，法律已规定好了何谓合法与违法，只要不合乎有关行政法规或规章的规定，即一律视为违法而予以取缔与剥夺。起诉书称，刘福堂无视国家法律，违反国家规定出版、印刷、发行非法出版物18000册，非法经营数额为人民币464000元，非法所得人民币78090元，情节特别严重。2009年之后，刘先后撰写了《天地良心》《海南泪（一）》和《海南泪（二）》三本书，并且都购得香港书号，在海口市印刷，共计15000册。

而刘福堂的非法经营罪也是因公诉机关指控其从事非法出版物活动而获罪。1989年中共中央办公厅、国务院办公厅《关于整顿、清理书报刊和音像市场，严厉打击犯罪活动的通知》中规定：非法出版的书报刊和音像制品属于取缔范围及查处工作，因此，凡属非法出版的书报刊和音像制品，一律收缴，就地销毁，并依法追究编辑、印制、批发、销售、出租者的责任。

所以，法律不是公民基本权利的最后守护者。由宪法保障公民的基本权利，就需要有一个具体实施与保障的机构，或如美国式的最高法院的司法审查制度，或如奥地利式的宪法法院司法审查制度，或如法国式的宪法委员会司法审查制度。

【作者简介】 范进学，单位为上海交通大学。违者亦视为非法出版活动。我国《宪法》第5条规定：一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。三、谁才是宪法权利的真正守护者？ 包括出版自由在内的各种政治权利，既需要法律的保障，更需要宪法的保障，然而，必须明确的是，所有宪法权利的保障如果只能由法律来保障，而漠视或忽视宪法的保障，那么某些具体的法律、法规或规章可能就是宪法权利实现的障碍马克思指出：在被迫让步时，它就牺牲人这个工具，而保全事物本身，即制度。公民的出版自由是宪法确认的基本权利，这种权利一旦为行政机关所决定与左右，它将不复存在。

2009年之后，刘先后撰写了《天地良心》《海南泪（一）》和《海南泪（二）》三本书，并且都购得香港书号，在海口市印刷，共计15000册。在我国需要确立怎样的一种宪法审查机构来保障公民基本权利的实现，对此，尽管存在着诸多争论或歧义，但既然把宪法作为具有最高法律效力的母法看待，就应当设置实施和保障公民权利的机构，否则，公民的宪法权利就只能由法律去保障，而法律的保障的后果则以法律之名不合理地剥夺或限制公民应有的宪法权利。

这是检视我国各类有关出版自由规范性法律文件是否正当的基准。依据1987年国务院《关于严厉打击非法出版活动的通知》规定，除国家批准的出版单位外，任何单位和个人不得出版在社会上公开发行的图书、报刊和音像出版物，违者属非法出版活动。

1991年新闻出版署《关于认定、查禁非法出版物的若干问题的通知》则根据最高人民法院，最高人民检察院《关于摘要转发〈依法查处非法出版犯罪活动工作座谈会纪要〉的通知》明确规定：凡不是国家批准的出版单位印制的在社会上公开发行的报纸、期刊、图书、录音带、录像带等，都属于非法出版物。而法律权利实现的义务主体主要是自然人或法人组织，譬如财产权既是宪法权利，也是民法权利，宪法和法律从不同的层面给予财产权以保护：从宪法层面保护的是公民财产权免遭国家或政府的侵害，而民法层面的保护则免遭自然人或法人的侵害。

上述认定非法出版物之规范性法律文件，均将未经国家批准的出版单位印制的、并在社会上公开发行的图书、报刊和音像出版物视为非法出版物。换言之，上述规制出版自由的行政法规或规章，皆不得违背宪法。经海南省文化广电出版体育厅鉴定，二书均为非法出版物。2011年经国务院修改施行的《出版管理条例》第9条规定：报纸、期刊、图书、音像制品和电子出版物等应当由出版单位出版。

省、自治区、直辖市人民政府出版行政主管部门审核同意后，报国务院出版行政主管部门审批，故此，未获行政机关审核、批准的单位属于非出版单位，其出版物自然属于非法出版物。否则，所印制的出版物，亦视为非法出版物。

{1}109制度是重要的，但任何制度都是为着人这一目的服务的，任何制度的设计或确立，都不得牺牲人的基本自由权利为代价，牺牲宪法上的人权为代价。这三本书同样被鉴定为非法出版物。

除此以外，内部使用的非营利性的资料性图书、报刊和音像出版物的编印、翻录，须获得主管单位批准及县级以上（含县级）新闻出版（文化）行政机关或省以上（含省级）音像管理机关核准并发给准印证。刘福堂所涉嫌犯罪的事实是：2005年到2008年，未经省级出版行政主管部门批准，撰写并印刷了2000册《绿色的梦》和1000册《生态斗士刘福堂》，并且由刘福堂用于赠予他人。

【参考文献】 {1}马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995:163. 进入专题： 出版自由 宪法权利 言论自由 。《立法法》第78条规定宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。遭拒绝后，沈、张遂于2007年底向南京市鼓楼区人民法院提起系列诉讼，将学术批评网主持人、参与学术讨论的武汉大学李世洞教授告上法庭，以后又不断追加诉讼。对于人权《宪法》第33条规定了国家或政府的宪法义务应当是尊重和保障，而不是限制。

【作者简介】 范进学，单位为上海交通大学。因为，法律已规定好了何谓合法与违法，只要不合乎有关行政法规或规章的规定，即一律视为违法而予以取缔与剥夺。

笔者认为，上述各种规定公民出版自由的各种行政法规或规章必须得通过宪法审查之门的审视与检验。北京市文化执法总队对此针对杨玉圣作出了《行政处罚决定书》，并依据《出版管理条例》第9条定性为非法出版物，罚款一万元。

可见，上述规制出版自由的各类规范性文件与我国宪法保障公民政治权利之规定与原则精神存在立法冲突，必须以宪法之名予以检视与审查，如此，方可确保公民宪法权利的真正实现。起诉书称，刘福堂无视国家法律，违反国家规定出版、印刷、发行非法出版物18000册，非法经营数额为人民币464000元，非法所得人民币78090元，情节特别严重。